Panevėžio apylinkės teismas ketvirtadienį sprendė dėl kardomųjų priemonių taikymo paramediko M. S. nužudymo byloje sulaikytiems įtariamiesiems.
Kaip anksčiau pranešė prokuratūra, šioje byloje sulaikyti trys įtariamieji – du vyrai ir moteris. Pastaroji yra buvusi galimai nužudyto M. Sadausko sutuoktinė. Du iš sulaikytųjų anksčiau buvo teisti, teistumai nėra išnykę – jie buvo teisti už vairavimą išgėrus, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis.
Pirmasis įtariamasis yra Vilius Solkanas (gimęs 1992 m.), jis suimtas dviems mėnesiams. Į teismą atvestas ir antrasis įtariamasis – suimtojo V. Solkano tėvas Ilja, kuriam ir priklauso sodyba, kurioje rastas paramediko kūnas, skelbia portalas 15min.lt. Šį įtariamąjį buvo prašoma leisti suimti vieno mėnesio laikotarpiui, tačiau teismas nutarė paleisti į laisvę ir pritaikė jam 5 tūkst. eurų užstatą.
Po 13 val. į teismą pareigūnų buvo atvežta ir trečioji įtariamoji – kaip įtariama, nužudyto paramediko buvusi sutuoktinė Justina Gaigalaitė. Ji, kaip ir kiti įtariamieji, su žurnalistais nebendravo, slėpė savo veidą.
Iš policijos automobilio išlaipinta moteris buvo greitai įvesta į teismo pastatą. Moteris savo veido neslėpė – buvo užsivilkusi gobtuvą. Atvesta į teismo salę J. Sadauskienė nedelsiant užsidengė veidą, o į žurnalistų klausimus nieko neatsakė.
Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Lukas Krivickas nurodė, kad suėmimo įtariamajai prašoma trimis pagrindais: įtariamoji gali bėgti ir slėptis nuo teisėsaugos, trukdyti procesui ir daryti naujas nusikalstamas veikas.
Anot prokuroro, įtariamoji savo poziciją teisėsaugai pateikusi, tačiau kokia ji atskleisti negalėjo.
Kaltės nepripažįsta
Teisme su žurnalistais kalbėjęs M.
S. nužudymu įtariamos J. Sadauskienės advokatas Vaidotas Sviderskis teigė, kad moteris kaltės nepripažįsta.
„Vienareikšmiškai – ne. Ką galiu pasakyti, tai, kad jos parodymai yra labai aiškus ir išsamūs, ji yra juos davusi“, – žurnalistams ketvirtadienį Panevėžio apylinkės teisme sakė V. Sviderskis, paklaustas, ar jo ginamoji pripažįsta kaltę.
Advokatas paragino šios bylos nesieti su esą tebevykstančiu skyrybų procesu, vaikų globos klausimais. V. Sviderskis ragino neskubėti su išvadomis, esą paramediko nužudymas gali būti susijęs su skyrybų kontekste neišspręstais klausimais.
„Prašyčiau nebevertinti (bylos dėl paramediko nužudymo – ELTA) per tą šneką, kur kalba vyksta apie skyrybas todėl, kad šita informacija gerokai, gerokai per ankstyva. Ten dar vyksta procesas, jis dar nėra pasibaigęs ir bet kokios improvizacijos, kas dabar vyksta viešojoje erdvėje apie tai, kad čia skyrybos, vaikai, santykiai… Kadangi pats dalyvauju tame procese, tai tiesiog galiu atsakingai pasakyti – neskubėkite su išvadomis, nėra pasaulis toks aiškus, koks jis yra. Šitoje vietoje Justina, mano nuomone, bent jau iš to, ką dabar matau, tikrai yra nekalta, bent jau tokių duomenų aš tikrai nematau“, – dėstė advokatas.
Jis savo ruožtu prašė žiniasklaidos nesiimti „informacinio spaudimo“, viešinant duoti laiko, kad „nusistovėtų vanduo“.
„Tuo keliamu sąmyšiu sukeliame dulkes, po kuriomis patys paslepiame veiksmus, kurie yra įvykę“, – kalbėjo V. Sviderskis.
J. Gaigalaitės advokatas tiksliai neatsakė, kur jo ginamoji galėjo būti tuo metu, kai buvo nužudytas M. S., tačiau kartu pabrėžė, jog ji galimoje nusikaltimo vietoje nebuvo.
„Detalių jos (J. Gaigalaitės – ELTA) parodymų aš negaliu atskleisti. Suvokite teisingai, jie yra išsakyti pareigūnams, jie yra perduoti ir prašymas yra vienintelis – atlikite patikrinimą, vertinimą“, – aiškino V. Sviderskis.
Advokatas užsiminė, kad šiuo metu dar nėra pasibaigęs teisinis ginčas, susijęs su skyrybų procesų, vaikų rūpybos klausimais. Taigi, pasak V. Sviderskio, svarstymai, neva J. Gaigalaitė galėjo keršyti savo buvusiam sutuoktiniui M. S., yra be pagrindo.
„Ta versijos dalis, kur kažkoks kerštas ir taip toliau, tai man, švelniai tariant, keistai skambėtų, nes jis būtų mažų mažiausiai per ankstyvas – mes dar proceso nesame pabaigę, verdikto neturime“, – kalbėjo V. Sviderskis.
Prokuratūra prašo Panevėžio apylinkės teismo J. Gaigalaitę suimti trims mėnesiams. M. Sadausko nužudymo byloje jai pareikšti įtarimai dėl tyčinio nužudymo ir neteisėto laisvės atėmimo.
Kiek vėliau pranešta, kad teismas moterį leido suimti dviem mėnesiams.
Vieną įtariamųjų leido suimti dviem mėnesiams
Ketvirtadienio rytą policijos automobiliu į Panevėžio apylinkės teismą buvo atvežtas vienas įtariamųjų. Pareigūnų vedamas vyras slėpė savo veidą. Įtariamasis veidą slėpė ir sėdėdamas teismo salėje, į žurnalistų klausimus neatsakinėjo. Šio įtariamojo advokatė Egidija Belevičienė teigė negalinti teikti jokių komentarų apie bylą ar savo ginamojo poziciją.
„Aš neturiu jokių įgaliojimų teikti bet kokią informaciją visuomenės informavimo priemonėms“, – žurnalistams teisme sakė advokatė.
Tuo metu prokuroras Lukas Krivickas patvirtino žurnalistams, kad teismo prašė leisti suimti įtariamąjį maksimaliam laikotarpiui, tai yra trims mėnesiams. Jo teigimu, tyrimo metu surinkti duomenys rodo, jog šis asmuo gali slėptis nuo teisingumo.
„Prokuroro pareiškimu buvo kreiptasi į teismą dėl kardomosios priemonės – suėmimo – įtariamajam skyrimo trijų mėnesių laikotarpiui. Buvo nurodyti trys suėmimo pagrindai, (…) tai yra bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, teismo, taip pat trukdys procesui, darys naujas nusikalstamas veikas“, – dėstė prokuroras.
L. Krivickas teigė negalintis tiksliai įvardinti, koks yra įtariamojo vaidmuo nužudymo byloje.
Prokuroras teigė negalis atskleisti šio įtariamojo duomenų, nes vyras yra neviešas asmuo. Be to, anot jo, tokie duomenys esą galėtų pakenkti baudžiamosios bylos baigčiai.
Prokuroras nurodė, jog į teismą atvežtas vyras įtariamas dėl dviejų galimai padarytų nusikalstamų veikų.
„Įtarimas yra dėl tyčinio nužudymo ir neteisėto laisvės atėmimo“, – sakė prokuroras.
Panevėžio apylinkės teismas iš dalies tenkino prokuratūros prašymą ir minėtą įtariamąjį leido suimti dviejų mėnesių laikotarpiui.
Tėvui – įtarimas dėl neteisėto ginklo
Kiek vėliau į teismą buvo atvežtas kitas įtariamasis byloje. Jis taip pat dengėsi veidą, nebendravo su žiniasklaidos atstovais.
Prokuroras L. Krivickas patvirtino prašantis šį įtariamąjį leisti suimti vieno mėnesio laikotarpiui.
„Dviem pagrindais (prašoma leisti suimti asmenį – ELTA): kad bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo, taip pat kad trukdys procesui“, – aiškino prokuroras.
Šis vyras, pasak L. Krivicko, įtariamas neteisėtų disponavimu šaunamuoju ginklu.
Kaip skelbia portalas 15min.lt, šis vyras – suimtojo V. Solkano tėvas Ilja. Visgi prokuroras šios informacijos teigė komenuoti negalintis.
L. Krivicko, ekspertai aiškinasi, kokiu ginklu galimai neteisėtai disponavo minėtas įtariamasis.
Prokuroras teigė negalintis įvardyti, kokiu būdu buvo nužudytas paramedikas M. S.
„Tai yra smurtinio pobūdžio nusikalstama veika“, – sakė jis.
Daugybė mirtinų smūgių
Anksčiau ieškoto paramediko kūnas rastas antradienį Panevėžio rajone esančios sodybos teritorijoje. Kaip įtariama, nužudyto asmens kūnas buvo susuktas į batutą ir užkastas sodybos teritorijoje. Palaikus pareigūnai surado be įtariamųjų pagalbos.
Kaip skelbia 15min.lt, M. S. buvo smogta į galvą ir kitas kūno vietas. Prieš mirtį mįslingai dingęs M. S. buvo žiauriai sumuštas neteisėtai atėmus jam laisvę. Kur tiksliai tai vyko, kol kas neatskleidžiama.
Anot portalo, paramedikui buvo suduotas nenustatytas smūgių kiekis į galvą, veidą, kojas, rankas, kitas kūno vietas, padaryta daug kraujosruvų, dėl ko jis mirė. Apie ginklo panaudojimą šiame įtarime nekalbama.
Įvykio vietos apžiūros metu rastas ginklas, jį apžiūrėjo ekspertai, kurie nustatys, ar juo buvo padaryti nusikaltimai.
Antradienį buvo rastas ir, kaip manoma, nužudytam paramedikui priklausantis automobilis. Transporto priemonė aptikta nuošalioje vietovėje Panevėžio rajone.
Batutų nuoma ir pristatymu į užsakovų namus užsiėmusio M. S. tėvas žurnalistams pasakojo, kad sūnus pirmadienio rytą pranešė, kad gavo užsakymą – pristatyti batutą vaikų šventei darželyje. Dingus M. S. pastebėta, kad batutą užsakiusio asmens anketa ištrinta, o tos vietovės, kurioje esą užsakytas batutas, seniūnas žurnalistams pasakojo, kad nurodyto darželio nėra.
Anot pareigūnų, M. S. nužudymo motyvas gali būti susijęs su asmeninio pobūdžio nesutarimais.
M. S. artimieji sako, kad vyras skyrėsi su savo vaikų motina, ji nenorėjo jam atiduoti jųdviejų vaikų, esą teismo sprendimu vaikai turėjo augti su tėvu. Artimieji skundėsi, kad anksčiau buvo padegti jų automobiliai. Dingus vyrui, jie ėmė įtarti, kad prie to prisidėjo buvusi sutuoktinė ir jos naujasis draugas. M. S. ir jo buvusi sutuoktinė dirbo toje pačioje darbovietėje, abu buvo paramedikai.
