Paramedikas Mantas Sadauskas įviliotas į spąstus ir nužudytas, kūnas paslėptas. Kraupaus kriminalo įkarštyje ir gedinčios šeimos, ir teisėsaugos pareigūnų akys nukrypo į vieną žmogų, galimai turėjusį motyvų. Šią popietę teismas Panevėžyje sprendžia bene svarbiausią klausimą: ar pagrįstas prokuratūros reikalavimas mažiausiai 3 mėnesiams palikti už grotų vieną iš trijų įtariamųjų – buvusią nužudyto paramediko sutuoktinę 37 metų Justiną Gaigalaitę (Sadauskienę). Į teismą atvesta moteris bandė slėpti veidą, su žiniasklaida nebendravo. Prokuroras jos kalte neabejoja, o advokatas įsitikinęs, kad įtariamoji nekalta. Jis leido suprasti, kad J.Gaigalaitės nebuvo nusikaltimo vietoje. Teismas leido laikyti ją suimtą du mėnesius, o kito įtariamojo tėvas paleidžiamas už užstatą.
J.Gaigalaitė suimta dviem mėnesiams, o ne trims, kaip prašė prokuratūra. Tuo metu įtariamasis Ilja S. paleidžiamas už 5000 eurų piniginį užstatą, pavakarę paskelbė teismas.
Į teismą atvesta J.Gaigalaitė buvo su akiniais, jos galvą dengė striukės kapišonas. Moteris neatsakinėjo į žurnalistų klausimus, sėdėjo užsidengusi veidą.
Prokuroras: įtariama nužudymu ir laisvės atėmimu
Prokuroras Lukas Krivickas sakė prašęs teismo suimti įtariamąją trims mėnesiams ir nurodęs tris pagrindus – ji gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, trukdyti procesui ar daryti naujas nusikalstamas veikas. Pasak jo, J.Gaigalaitė įtariama dėl tyčinio nužudymo ir neteisėto laisvės atėmimo.
Paklaustas, ar tai pagrindinė įtariamoji šioje byloje, L.Krivickas atsakė: „Negaliu pasakyti“. Jis taip pat nekomentavo, ar J.Gaigalaitė pripažįsta savo kaltę.
Anot prokuroro, ji savo poziciją yra išsakiusi, bet jis nekomentuoja, kokia ji.
Jis pakartojo kol kas negalįs atskleisti daugiau jokių duomenų apie nusikaltimą.
Advokatas: nekalta
J.Gaigalaitės advokatas Vaidotas Sviderskis po teismo posėdžio sakė ess įsitikinęs, kad jo ginamoji yra nekalta.
Žurnalistams Justinos Gaigalaitės advokato paklausus, ar ši pripažįsta kaltę, gynėjas ištarė: „Vienareikšmiškai ne. Ką galiu pasakyti, jos parodymai yra labai aiškūs ir išsamūs. Jos pozicija yra vienareikšmiškai ne“.
„Ką galiu pasakyti, jos parodymai yra labai aiškūs ir išsamūs. Jos pozicija yra vienareikšmiškai ne:, – sakė jis.
Advokatas taip pat ragino susilaikyti nuo svarstymų, kad nusikaltimo motyvas galėjo būti skyrybos.
„Taip pat visų iš karto prašyčiau nebevertinti per tą šneką, kur kalba vyksta apie skyrybas, todėl, kad šita informacija yra gerokai, gerokai per ankstyva. Ten dar vyksta procesas, jis dar nėra pasibaigęs ir bet kokios improvizacijos, kurios vyksta viešoje erdvėje apie tai, kad skyrybos, kaip vaikai, kaip santykiai, tai galiu atsakingai pasakyti – neskubėkite su išvadomis. Nėra pasaulis toks aiškus, koks jisai yra. Šitoje vietoje Justina, mano nuomone, bent jau iš to, ką matau, yra nekalta. Bent jau tokių duomenų aš kol kas neturiu.
Matote, dabar sudėtinga pasakyti dėl vaidmens. Kadangi dabar yra santykis su nukentėjusiuoju. Taip, tai yra žiauri situacija. Tada tas santykis, mes jį susiejame, kad jis yra galimas. Taip, tas santykis iš tikrųjų yra. Yra tam tikri ryšiai, bet yra krūva abejonių, kurias reikia išsklaidyti“, – sakė jis.
„Neskubėkite su informaciniu spaudimu. Duokite savaitę, dvi, tris, kad bent kiek nusistovėtų vanduo, nes tokiu keliamu sąmyšiu mes sukeliame dulkes, po kuriomis paslepiame veiksmus, kurie yra įvykę“, – teigė advokatas.
V.Sviderskis taip pat leido suprasti, kad J.Gaigalaitės nebuvo nei sodyboje, kur rastas užkastas M.Sadausko kūnas, nei nužudymo vietoje.
Išvis jokio jos ryšio, sąryšio (su nužudymu, – red.past.) aš nematau. Duomenų, kad ji būtų toje nusikaltimo vietoje ar kažkas tokio, tokių net požymių kol kas nėra.
„Išvis jokio jos ryšio, sąryšio (su nužudymu, – red.past.) aš nematau. Duomenų, kad ji būtų toje nusikaltimo vietoje ar kažkas tokio, tokių net požymių kol kas nėra“, – po teismo posėdžio sakė advokatas V.Sviderskis.
Paklaustas, kur J.Gaigalaitė buvo nusikaltimo metu, V.Sviderskis sakė nežinąs, kokiu tiksliai laiku nusikaltimas buvo įvykdytas. „Jeigu jūs kalbate apie nužudymą, reikia žiūrėti datom ir valandom. Aš negaliu dabar suvardyti papunkčiui“, – sakė jis. Ir pakartoju: „Duomenų ar požymių, kad būtų nusikaltimo vietoje, kol kas nėra“.
15min paklaustas, kur ji buvo sulaikta, V.Sviderskis sakė: „Aš pasakysiu taip: tiesiogiai tai niekaip nesusiję, ne visai žinau, ar galiu tai komentuoti“.
Pareigūnai skelbė, kad du bylos įtariamieji buvo sulaikyti sodyboje, o vienas – Panevėžio mieste.
Žurnalistams paklausus, ar gali būti taip, kad gali būti ir daugiau įtariamųjų, kurie nesulaikyti, advokatas atsakė: „Visiškai tikėtinas ir toks scenarijus. Visiškai realu. Ar jums dabar pateikti dar keturias versijas, kaip galėjo įvykti?“
Paklaustas, kas sieja J.Gaigalaitę su kitais dviem įtariamaisiais sūnumi ir tėvu, advokatas sakė tiksliai nežinąs, todėl kol kas to nenori komentuoti. Jis tvirtino, jog faktas, kad J.Gaigalaitės nebuvo nusikaltimo vietoje, tačiau detalių jos parodymų jis negalįs komentuoti. Advokatas pabrėžė, kad ji pareigūnams davė išsamius parodymus, todėl tikisi, kad jiems pavyks juos patikrinti.
Kalbėdamas apie nusikaltimo motyvą advokatas teigė, kad jam būtų keistas keršto motyvas, nes jo ginamosios ir nužudyto paramediko skyrybų byloje sprendimą priėmė tik pirmosios instancijos teismas, sprendimas apskųstas antros instancijos teismui ir šiuo metu byla yra nagrinėjama.
Trys įtariamieji
Rezonansinę paramediko 31 metų Manto Sadausko pagrobimo ir nužudymo bylą tiriantys prokurorai ketvirtadienį rūpinosi teismo sankcijomis, kad praėjus 48 val. sulaikymo terminui ir toliau būtų galima laikyti izoliuotus nuo visuomenės visus tris įtariamuosius.
Pirmiausia Panevėžio apylinkės teisme buvo sprendžiama dėl griežčiausių kardomųjų priemonių abiem vyrams – sūnui ir jo tėvui. Sūnų paprašyta suimti maksimaliam terminui, o tėvo atveju prašyta mėnesio suėmimo.
Dėl ko galėjo ryžtis nusikaltimui?
Tuo metu ketvirtadienį po pietų teismas Panevėžyje sprendžia šiomis valandomis bene svarbiausią klausimą: ar pagrįstas yra prokuratūros reikalavimas mažiausiai 3 mėnesiams palikti už grotų trečią įtariamąją, buvusią nužudyto paramediko sutuoktinę Justiną Gaigalaitę (Ji vis dar oficialiai yra Sadauskienė, nes skyrybų procesas dar nėra baigtas, – red. past.).
Ji – garsi sportininkė, tituluota fitneso ir kultūrizmo sričių atstovė.
Esminė šio rezonansinio nusikaltimo įkarštyje išaiškėjusi aplinkybė – Justina Gaigalaitė galėjo turėti realių motyvų atimti buvusio savo sutuoktinio gyvybę. Prokurorai įtaria, jog nusikaltimas padarytas dėl asmeninių nesutarimų. J.Gaigalaitė su M.Sadausku buvo pradėjusi skyrybų procesą.
Pora nesutarė dėl turto dalybų ir dėl to, su kuo turi gyventi vaikai.
Panevėžio apylinkės teismas buvo nusprendęs, kad du poros vaikai lieka gyventi su tėvu, o J.Gaigalaitei priteista M.Sadauskui sumokėti apie 60 tūkst. eurų. Moteris šį sprendimą buvo apskundusi Kauno apygardos teismui.
Kita vertus, M.Sadausko dingimo ir paieškų įkarštyje sportininkė spėjo viešai pareikšti, kad apie viską žino tik iš žiniasklaidos. O buvusio jos uošvio viešai pareikštus kaltinimus pavadino nepagrįstais, paremtais tik dėl sūnaus dingimo užplūdusiomis emocijomis.
Ketvirtadienį suėmimo klausimas J.Gaigalaitės atžvilgiu svarstomas nuo 13.15 val.
Posėdis šiuo metu vyksta už uždarų durų, o verdiktą teismas planuoja priimti iki darbo dienos pabaigos.
Buvo mirtinai sumuštas
Tuo metu 15min sužinojo daugiau šio nusikaltimo aplinkybių.
Įtariamieji šiuo šiurpiu nusikaltimu įtariami tuo, jog iš anksto susitarę įviliojo M.Sadauską į spąstus ir atėmė jam laisvę. Vieta, kur tai įvyko, kol kas nėra tiksliai nustatyta.
Įtariamiesiems inkriminuojamas M.Sadausko nužudymas. 15min žiniomis, jam buvo smogta į galvą bei kitas kūno vietas. M.Sadauskas prieš mirtį buvo žiauriai sumuštas ir mirė nuo padarytų sužalojimų.
15min žiniomis, V.Solkanui pareikštame įtarime rašoma, jog jis veikė drauge su Justina Sadauskiene (skyrybų procesas dar nesibaigęs, bet moteris jau prisistatinėjo Gaigalaite, – red. past.) paramedikui buvo suduotas nenustatytas smūgių kiekis į galvą, veidą, kojas, rankas, kitas kūno vietas, padaryta daug pažeidimų, kraujosruvų, dėl ko jis mirė. Apie ginklo panaudojimą šiame įtarime nekalbama.
